La inflación está aumentando: gasolina , café con leche, Red Bull , lo que sea, el precio se está disparando. Sabemos esto.
Pero la cuestión número uno a la que se enfrentan los inversores es cómo proteger su patrimonio frente a la rápida caída del dólar estadounidense y el aumento de las tasas de interés. Es una pregunta bastante simple que llega al corazón de la clásica dicotomía de valor versus crecimiento.
Acciones que fueron líderes en la última década, como FAANG (Meta Platforms’ Facebook ( FB ), Apple ( AAPL ), Amazon ( AMZN ), Netflix ( NFLX ) y Alphabet’s Google ( GOOGL , GOOG )) y sus diversos primos tecnológicos: han tenido un rendimiento muy por debajo del mercado más amplio este año. Meta se redujo a la mitad y Zoom ( ZM ) ha bajado un 80% desde su máximo histórico. No faltan los ejemplos.
Por otro lado, el sector energético del S&P 500 ha estado subiendo en medio de la subida de las materias primas, casi un 40 % más este año (y todavía es solo el primer trimestre). De los 10 sectores además de la energía, solo las finanzas están en verde hasta la fecha, y apenas. No es sorprendente que los servicios de comunicación, hogar de Alphabet, Meta y Netflix, sean los que están peor.
Todo esto tiene sentido en el entorno actual del mercado. Las acciones de energía se están beneficiando (sin un final inmediato a la vista) del viento de cola del aumento de los precios del petróleo y el gas. Las acciones financieras, desde bancos hasta seguros, se están beneficiando de mayores rendimientos a medida que la Reserva Federal aumenta las tasas . ( El aplanamiento de la curva de rendimiento es un viento en contra, pero es un tema para otro día ).
Mientras tanto, los tipos de acciones que más se beneficiaron de más de una década de tasas de interés ultrabajas (piense en tecnología, disrupción, OPI, SPAC ) están siendo golpeados este año.
Muchas de estas empresas no son rentables y no son capaces de cubrir sus pagos de intereses a tasas más altas. Muchos de ellos fracasarán si la Fed hace lo que planea. Eliminar las malas inversiones y liquidar empresas zombis, aunque sea doloroso, en última instancia contribuye a una economía más saludable. Ese es el ciclo económico.
Cuidado con el tradicional ‘crecimiento versus valor’
Tanto la energía como las finanzas se consideran ampliamente sectores de «valor», como se define tradicionalmente ese término. Y esas acciones tecnológicas que antes tenían altos vuelos se clasificarían en su mayoría como acciones de «crecimiento».
El valor y el crecimiento son ambos factoresque los inversores analizan para ver qué ha estado funcionando recientemente con la esperanza de que siga funcionando. (Otros factores que los inversores analizan son la rentabilidad, el apalancamiento, el impulso, la volatilidad… y la lista continúa).
Como suele ser el caso con las finanzas, las definiciones no son estándar. Las acciones que se introducen en un ETF con valor en el nombre pueden o no considerarse valor en un momento dado.
Aquí hay un ejemplo.
El Vanguard Russell 1000 Value ETF (VONV) ha subido un 9% en el último año, mientras que el ETF iShares Russell 2000 Value (IWN) ha bajado un 0,5%. La diferencia se explica en parte por el universo de acciones que siguen los dos ETF. El Russell 1000 contiene acciones de gran capitalización (generalmente $5 mil millones o más en capitalización de mercado), mientras que el Russell 2000 está compuesto por acciones de pequeña capitalización.
Eso explica parte de ello. Pero si tuviera que evaluar el valor tradicional o las métricas de crecimiento en el sitio de Finanzas de Yahoo, es probable que obtenga una canasta de resultados que difiere de lo que podría contener un ETF. Esto se debe a que las métricas cambian con el tiempo, y cualquier métrica basada en los precios de las acciones cambiará todos los días de negociación. Es posible que un factor de valor intermitente de las acciones hace un trimestre no tenga valor hoy. De hecho, los nombres tradicionalmente de crecimiento pueden exhibir características de valor si el precio se reduce lo suficiente. Y también puede funcionar al revés.
La estratega jefe de inversiones de Charles Schwab, Liz Ann Sonders, analiza un ejemplo clásico. Hace dos décadas, en 2002, el Nasdaq 100 se derrumbaría en más del 80% desde el máximo de su burbuja tecnológica, y muchos inversores buscaban gangas.
Para los inversores que estaban a la caza de valor profundo, el juego claro desde la perspectiva de los factores eran las acciones tecnológicas golpeadas. Muchos de los nombres más afectados se cotizaban a precios muy infravalorados, pero aún estaban ‘alojados’ en el Índices de crecimiento», escribe.
Sonders considera que la selección de acciones individuales en el entorno de mercado actual produce mejores resultados que acumular fondos en función de métricas de factores amplios.
«Los movimientos debajo de la superficie del mercado de valores han sido nada menos que traicioneros durante el año pasado. Los cambios desenfrenados y masivos en el liderazgo del sector mensual, semanal e incluso diario han hecho que el posicionamiento del sector a corto plazo sea un ejercicio incómodo», dijo. escribe, y agrega: «Navegar por el panorama desde un enfoque basado en factores ha producido menos agitación y más consistencia, incluso en sectores que pueden no considerarse orientados al crecimiento o al valor».
Pero incluso si es un inversionista pasivo (lo cual está bien, la selección de acciones no es para todos), vale la pena leer el prospecto. El rendimiento entre ETF aparentemente similares puede variar considerablemente. Y si no te gusta leer prospectos, para eso están los asesores de inversión.
