Según el portal Observatorio Blockchain
BIS alerta del riesgo de sustituir monedas por criptoactivos, los ciudadanos de algunas de las denominadas EMEs (economías emergentes, antes también denominadas economías en transición) se encuentran entre los que más usan los criptoactivos en general y las criptomonedas en particular, según el BIS. Países como China, Vietnam, Filipinas, Brasil o Venezuela son los que presentan registros de mayor uso de las criptomonedas por parte de sus ciudadanos. Así lo contemplan informes como el 2022 Geography of Cryptocurrency Report, de la empresa Chainalysis.
Sin embargo, ahora el BIS (Bank for International Settlements: Banco Internacional de Pagos) ha llamado la atención sobre los riesgos para la estabilidad financiera que comporta el uso creciente de criptoactivos. Lo hace en el informe titulado: Financial stability risks from cryptoassets in emerging market economies, que parte precisamente de la evidencia del rápido crecimiento del uso de los criptoactivos.
BIS criptoactivos
Aquí, como ocurre con buena parte de los últimos documentos institucionales, se parte del escenario del criptoinvierno: casos TerraUSD, FTX. Se sigue haciendo leña de un árbol caído, que ha generado madera infinita para la hoguera en que quemar las criptomonedas. También, como viene ocurriendo durante este verano, se establece una radical distinción entre stablecoin y “criptoactivos no respaldados”, un concepto este último que no deja de ser una opción ideológica en la medida que destaca lo que otros llaman: la ausencia de referencia a la economía real. De hecho, se usa un esquema que ya estaba en documentos del Banco de Inglaterra, con la finalidad de abrir la puerta a las stablecoin. Pero vayamos con la sucesión de riesgos.
Los primeros riesgos aparecen etiquetados como riesgos de mercado: riesgo de pérdidas por los movimientos en los mercados cripto. Se plantea la gran volatilidad en función de varias razones: inexistencia de referencia a “valor intrínseco” para los “criptoactivos no respaldados” de claridad en las reservas en el caso de las stablecoin, concentración de la propiedad de tokens, falta de transparencia y dación de cuentas, exposición a fraudes o falta de protección de consumidores e inversores.
Riesgos
El segundo grupo de riesgos son los etiquetados como riesgos de liquidez. Riesgos derivados principalmente de la centralización del mercado en grandes exchanges, falta de reservas suficientes para el caso de las stablecoin y problemas de escalibilidad. Lo que el informe denomina el trilema de la escalabilidad sirve para afirmar que la tecnología blockchain sólo puede alcanzar dos de lo que llaman tres propiedades que ha de tener una red para las transacciones de dinero: seguridad, escalabilidad y descentralización. Los redactores del informe casi dan por hecho que la tecnología blockchain no va a conseguir salir de este trilema. No desarrollan excesivamente la afirmación de su existencia. Menos aún la de su pesimismo con respecto a la tecnología blockchain.
Conoce más aquí
