En el periodo previo a la crisis financiera mundial de 2008, algunas voces previsoras advirtieron de una inestabilidad sistémica potencialmente catastrófica. En una famosa conferencia de 2005, Raghuram G. Rajan advirtió explícitamente que, aunque los cambios estructurales y tecnológicos significaban que el sistema financiero estaba teóricamente diversificando el riesgo mejor que nunca, en la práctica podría estar concentrando el riesgo. En su momento, Rajan fue objeto de burlas; el exsecretario del Tesoro de EEUU, Larry Summers, no fue el único que lo criticó.
Este episodio viene a colación por la escasez generalizada que surge en todo el mundo. Se han visto afectados los mercados del gas, de los conductores de camiones, del dióxido de carbono (extraordinariamente), de los juguetes, de los muebles listos para montar, de los iPhones, de los chips de ordenador y de muchas otras cosas. ¿Serán estas crisis de suministro una mera interrupción temporal mientras la economía mundial se recupera del impacto de la pandemia del Covid? ¿O estamos asistiendo a un colapso del sistema de producción mundial? Y en este último caso, ¿cuál sería el equivalente en la cadena de suministro a las intervenciones de los principales bancos centrales para evitar un colapso financiero mundial en 2008?
Los paralelismos entre las crisis de oferta actuales y las crisis financieras de 2008 son sorprendentes. Antes de cada crisis, la suposición predominante era que los mercados descentralizados proporcionarían una resistencia adecuada, ya sea distribuyendo los riesgos financieros o garantizando una diversidad de suministros alternativos.
En el sector de la energía, por ejemplo, se ha producido un cambio constante, pasando de la autosuficiencia nacional a la dependencia de los mercados mundiales. La Unión Europea inició el proceso de «liberalización» en 2008, permitiendo una nueva competencia en el gas y la electricidad en lo que se pretendía que fuera un mercado para toda la UE. Aunque algunos habían expresado previamente su preocupación por las implicaciones para la seguridad del suministro, los responsables políticos siguieron adelante con la legislación para confiar las importaciones de energía de las economías europeas a los mercados mundiales.
Pero la mayoría de los analistas -y de los responsables políticos- no previeron que los mercados mundiales del gas y de muchas otras materias primas resultarían tener cuellos de botella o guardianes. La supuesta diversificación de la oferta resultante de la liberalización parece a menudo ilusoria. En el caso de muchos productos, como los semiconductores o el CO2 (un subproducto de los fertilizantes) para la elaboración de alimentos, la oferta se ha concentrado más. Y la división de las cadenas de producción mundiales en eslabones cada vez más especializados a lo largo de varias décadas ha dado lugar a correlaciones inesperadamente estrechas entre las perturbaciones de la oferta en diferentes industrias, como en el caso de los fertilizantes y los alimentos o los semiconductores y los automóviles.
Además, algunas escaseces (como las de camioneros y contenedores de transporte marítimo, o de gasolina en el Reino Unido) afectan directamente a la logística que conecta los eslabones de las cadenas de suministro. Como resultado, las vulnerabilidades se han convertido rápidamente en algo que se refuerza mutuamente y se autoamplifica. El diseño altamente especializado y «justo a tiempo» (just in time) del sistema de producción global aportó beneficios sustanciales, pero sus debilidades son ahora evidentemente mayores.
Entonces, ¿cómo deberían pensar los responsables políticos en esta falta de resistencia del sistema y qué se puede hacer para contrarrestarla? Benjamin Golub, de la Universidad de Northwestern, ha demostrado que la teoría de las colas permite entender cómo un pequeño cambio en un sistema que funciona bien (como reducir dos carriles de caja del supermercado a uno) puede provocar un enorme aumento de los tiempos de espera. A la inversa, introducir un poco de holgura en un sistema añade mucha resistencia.
Asimismo, el modelo clásico de la telaraña muestra cómo los desfases temporales pueden desestabilizar los mercados y provocar grandes fluctuaciones en la demanda y la oferta. Si la demanda responde menos que la oferta a las señales de precios, y las expectativas sobre el futuro resultan incorrectas, el retraso en las respuestas de los proveedores provoca volatilidad.
El famoso problema del bar El Farol de Brian Arthur, que combina decisiones tomadas a lo largo del tiempo y la necesidad de formar expectativas, produce un resultado igualmente inestable. Y como ha señalado Tera Allas, de McKinsey & Company, la dinámica de sistemas se inventó para pensar en las cadenas de suministro como sistemas dinámicos complejos y no lineales.
Así pues, hay muchos modelos mentales para entender el actual problema de escasez. El reto más apremiante es cómo restaurar la estabilidad y aliviar la escasez para que la gente no se enfrente a una temporada navideña sin juguetes, pavos o gasolina.
Una de las principales prioridades es contar con mejores datos y mejor inteligencia empresarial en el Gobierno. Incluso después de 30 años de globalización, la información disponible públicamente sobre los flujos de productos en las cadenas de suministro mundiales es asombrosamente escasa. Los ministerios deben recuperar el tipo de conocimiento industrial basado en la ingeniería que era más común en la época en que la política industrial se consideraba una función gubernamental clave.
Pero a corto plazo, los mercados descentralizados y las señales de precios son el problema, no la solución. Los Gobiernos tendrán que intervenir -ya sea desplegando soldados para conducir camiones cisterna de gasolina o proporcionando subvenciones a la producción- para mitigar parte de la escasez.
Cuando las preocupaciones inmediatas sobre la oferta disminuyan, las empresas y los responsables políticos deben considerar qué tipo de seguro o holgura deben incorporar al sistema de producción a largo plazo. Al igual que los bancos necesitaron aumentar sus reservas de capital después de 2008, quizás ahora tengamos que dar un paso atrás en la producción «justo a tiempo» y redefinir la productividad a la luz de los riesgos de la cadena de suministro.
