Entre los otros flancos es importante señalar que la compañía mantiene litigios ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago.
Esta entrada salió primero en Diario Financiero
El esquema de tarifas de Transbank no es el único flanco legal abierto que tiene la compañía controlada por los principales bancos del país. La empresa detalló en sus estados financieros algunos de los conflictos que mantiene al término de 2022.
Los otros flancos que enfrenta Transbank
Uno de ellos es un juicio arbitral que iniciaron Farmacias Cruz Verde, Centro de Especialidades Farmacéuticas y Comercial Maicao en contra de Transbank en octubre del año pasado ante el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago. El objeto de la contienda es resolver las diferencias ocurridas entre las partes con relación al contrato de afiliación al sistema de tarjetas.
Vea también: Seis buenas prácticas de ciberseguridad para implementar en las empresas
Las tres empresas solicitaron el cumplimiento forzado del contrato existente, ya que, a su entender, Transbank habría dejado de cumplirlo. Además, solicitaron una indemnización de perjuicios por un monto total de $ 1.269 millones.
Cabe recordar que Transbank también tiene otro juicio ante la CAM pero con Copec. La compañía controlada por la familia Angelini solicitó el cumplimiento forzado de contrato con Transbank y una indemnización de perjuicios.
Relacionado al esquema de tarifas, recientemente Transbank está tratando de cerrar un frente legal tras la arremetida de la fintech europea SumUp, la que busca detener el alza de cobros.
Transbank respondió la demanda antes de que finalizara enero y en el escrito la compañía hizo ver al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que SumUp “pretende convencer de que la compañía habría decidido unilateral y voluntariamente realizar ciertos cambios tarifarios en agosto de 2022 con el ánimo anticompetitivo de excluirla del mercado”.
Vea también: LATAM Airlines canceló sus operaciones en el Aeropuerto de Jauja
Transbank expuso que había implementado un sistema de tarifas de acceso para los procesadores de servicios de pago (PSP), como SumUp, un esquema basado en descuentos por volumen y valor de ticket promedio, que consideraba un diferencial de 27,35% con respecto a las tarifas de margen adquirente fijadas para los comercios.
Así, la nueva fórmula de cobros no se realizó de “manera arbitraria ni con un afán exclusorio como afirma equivocadamente SumUp, sino que por circunstancias objetivas y justificadas”.
Disputa por bonos
Un último flanco es el pleito laboral entre la empresa y su sindicato. En septiembre del año pasado se iniciaron acciones debido a cobros de prestaciones laborales pendientes por parte Transbank a 87 trabajadores por el no pago del bono de desempeño correspondiente a 2021 y el monto diferencial no pagado correspondiente a 2020, que debería haber sido pagado en el mes de enero de 2022.
Vea también: Puma mantiene sus planes de abrir hasta cuatro tiendas en Lima
Los montos en cuestión ascienden a $ 363 millones. El juicio se desarrolla en el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago y el magistrado propuso como base de conciliación el pago del 85% del monto reclamado. A pesar de esta propuesta, las partes aún no llegan a un acuerdo y la próxima audiencia está prevista para el 9 de junio de este año.
