Pelea de marca registrada Jack Daniel por un juguete para perros

Pelea de marca registrada Jack Daniel por un juguete para perros, La Corte Suprema de EE. UU. escuchó el miércoles los argumentos en un conflicto de marcas observado de cerca entre Jack Daniel’s y una compañía de accesorios para perros detrás de un juguete masticable de parodia que se asemeja a la ampliamente reconocida botella de whisky de etiqueta negra del destilador. Informa Reuters

Algunos de los jueces plantearon preguntas agudas sobre la solicitud del fabricante de whisky de descartar una prueba legal de larga data que crea la posibilidad de una rampa de salida temprana de un litigio costoso cuando los artículos de parodia generan desafíos de infracción de marca registrada. Los argumentos estaban en curso.


Banner_frasco-suscripcion-800x250

La disputa enfrenta los derechos de marca registrada de la marca de whisky contra las protecciones legales para la expresión creativa; en este caso, una parodia de VIP Products LLC, con sede en Phoenix, de la botella de whisky Jack Daniel’s Old No. 7 Tennessee que presenta cambios con el tema de caca de perro, como una etiqueta que dice » el Old No. 2, en su alfombra Tennessee «.

«¿Podría alguna persona razonable pensar que Jack Daniel’s había aprobado este uso de la marca?» El juez conservador Samuel Alito pidió un abogado para Jack Daniel’s

Jack Daniel’s está apelando el fallo de un tribunal inferior que establece que el juguete masticable de vinilo «Bad Spaniels» cargado de juegos de palabras califica como una «obra expresiva» protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La cuestión es si VIP Products debe protegerse de la responsabilidad por supuestos daños que su juguete para masticar representa para Jack Daniel’s al engañar potencialmente a los clientes para que asocien el producto con el fabricante de whisky o empañar la famosa marca registrada de la compañía.

Los grupos de la industria que respaldan la marca de whisky con sede en Lynchburg, Tennessee, establecida en 1866, han dicho que la disputa tiene mucho en juego para la capacidad de las empresas estadounidenses de salvaguardar sus marcas y reputaciones.

Un fuerte grupo de 2.300 autores tomó el punto de vista opuesto, diciendo que una victoria para Jack Daniel’s podría conducir a un «efecto catastrófico paralizante» sobre las preocupaciones de que la expresión creativa podría provocar un litigio.

En 2020, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco falló a favor de los productos VIP por dos motivos distintos. El Noveno Circuito dijo que el juguete de Bad Spaniels era un «trabajo expresivo» y, por lo tanto, estaba potencialmente protegido bajo la Primera Enmienda del reclamo de infracción de marca registrada de Jack Daniel.

En este punto, el Noveno Circuito devolvió el caso a un juez federal de Arizona para que continuara con los procedimientos, con instrucciones para aplicar una prueba legal derivada de una histórica disputa de marcas comerciales de 1989 entre la actriz Ginger Rogers y el director de cine Federico Fellini. 

El juez falló a favor de VIP Products después de aplicar la llamada «prueba de Rogers», que permite a los artistas usar legalmente la marca registrada de otro cuando hacerlo tiene relevancia artística para su trabajo y no engañaría explícitamente a los consumidores sobre su origen.

El Noveno Circuito también dictaminó que el uso de la marca registrada Jack Daniel’s por parte de VIP Product no era comercial porque no solo se usaba para vender juguetes para perros sino también «para transmitir un mensaje humorístico» y, por lo tanto, no había empañado la marca distintiva del destilador.

La administración del presidente Joe Biden apoya el llamamiento de Jack Daniel.

Se espera un fallo para finales de junio.

Banner_azules
Reciba las últimas noticias de la industria en su casilla:

Suscribirse ✉