Según el portal de noticias Rurales.elpaís, “Tres plantas o nada”: los planes de Minerva
Ministro Mattos explicó que no hay intención de distorsión
El nivel de poder, sea quien sea la compañía, es lo que preocupa a los productores. Si bien el tema aún no ha sido analizado por la Comisión de Defensa de la Competencia, en el marco de la feria Anuga, en Alemania, hubo un primer acercamiento entre las autoridades uruguayas y Fernando Queiroz, presidente de Minerva, y uno de los ejecutivos del Grupo Saudí, para transmitir que la posible compra de tres industrias de Marfrig por parte de Minerva no se hace “ni para cerrar plantas, ni para bajar el nivel de actividad”.
Vea también: Punta Carretas Shopping apertura un Foodie’s Fresh Market
Así lo expresó el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Fernando Mattos, en diálogo con Valor Agregado de radio Carve. Mattos sostuvo que el grupo Saudí quiere apostar a inversiones que no sean especulativas y mencionó que “hay varias cadenas productivas de interés” como los lácteos, el aprovisionamiento de forraje, la alfalfa o la avena.
“Qué positivo es para el país, más allá que la discusión que tenemos si sirve o no el negocio, que compañías globales de este porte estén pensando en Uruguay y que haya gente queriendo invertir”, aseguró.
No obstante, Patricio Cortabarría, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU) también se expresó sobre esto. “Somos un país con un gran potencial, enorme productor de alimentos y gran exportador, y no es llamativo que grupos empresariales vengan a invertir aquí. Uruguay tiene condiciones buenísimas para producir y así seguirá siendo, por algo vinieron los finlandeses a armar la industria de la madera o los ingleses en su momento con la industria de la carne, así es nuestra historia”, sostuvo Cortabarría consultado por Rurales El País.
El ministro Matto aclaró que el interés de Minerva no es sólo hablar con el gobierno, sino también con los productores, con la industria y con la prensa. “Dar señales de que no hay una intención de generar distorsiones”, indicó.
Y ARU retrucó: “Preocupa que la gente se dé cuenta de la magnitud que implica tener una empresa que, prácticamente, tenga el poder de ponerle el precio a la hacienda. Creemos que no es bueno; lo mejor es un libre mercado y que las diferentes empresas pujen libremente en base a los negocios que tienen, para que de allí salga una referencia”, aseguró Patricio Cortabarría.
El ministro Mattos reconoció que la preocupación que despierta el tema es “lógica” debido a la “evidente concentración” que generaría el traspaso. Mattos sostuvo que la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia deberá demostrar que la operación “no significa un efecto de concentración que vaya a afectar la formación del precio”. Además, comentó que para Minerva jurídicamente “no es posible” comprar una o dos plantas: tienen que ser las tres. “Son las tres o no es nada”, dijo Mattos.
Cortabarría sostuvo que desde la gremial se ve con preocupación este nivel de concentración, dado que si una empresa queda con siete plantas y un 45% de la faena, “tiene un poder impresionante sobre el precio del novillo gordo” y eso repercute y se traslada a todos los valores de la cadena”.
“No nos importa quién sea, nos importa que sea un solo grupo el que logre ese nivel de poder”, cerró.
Fuente: Rurales.elpaís
