Google ha sido acusado en una demanda antimonopolio de haberse beneficiado de una mayor ventaja en la publicidad online gracias a un acuerdo con Facebook. Este trato, que califican de «ilegal», supondría que el gigante tecnológico estuviera un paso por delante en cuanto a las pujas virtuales que determinan qué anuncios aparecen en qué espacios.
El acuerdo habría permitido a Google mantener su dominio y liderazgo en la publicidad digital. Eso, por supuesto, repercute directamente en el resto de anunciantes, que quedarían al margen.
Dos empresas de Massachusetts, en Estados Unidos, han sido las que han interpuesto una demanda colectiva a la compañía. Según lo que dice esta, un sistema llamado ‘header bidding’, ideado en 2014, permitía a los editores dirigir el navegador de un usuario para solicitar ofertas en tiempo real, no solo de Google.
En un primer momento, Facebook adoptó el sistema. Esta práctica, en parte, podía ayudar a los editores a sortear a Google para la compra y venta de anuncios en toda la web. Google, preocupada por los movimientos de la compañía de Zuckerberg en el mercado publicitario, se puso en contacto con ella.
Google habría llegado a un acuerdo con Facebook para limitar la competencia
Al final, Facebook dio marcha atrás, después de que Google aceptara dar a la red social «información especial, una ventaja para que Facebook tuviera éxito en las pujas y un porcentaje de ganancias garantizado», tal y como alegaron las empresas estadounidenses en el texto de la demanda. Esta fue presentada el martes 3 de agosto ante un tribunal federal de San Francisco.
Como parte de un acuerdo con Google en 2018, habría aceptado limitar su programa a cambio de un trato preferente en el negocio publicitario de Google. En su texto también hacen referencia a las acusaciones que llegaron por primera vez el año pasado, en otra denuncia antimonopolio contra Google.
«Cuando el poder de mercado de Google se vio amenazado, cortó la innovación y la competencia a través de un acuerdo con Facebook«, señalaron las empresas. Estas explican que ese trato «limitó la innovación de las ofertas en su beneficio y en perjuicio directo de la competencia, violando la ley federal antimonopolio», dijeron.
Además, los demandantes solicitan que haya una retribución para los anunciantes en Facebook que fueron «víctimas» del acuerdo.
