América Retail | Homepage
Friday, April 28, 2017

La primera comunidad del retail en Latinoamérica

México: Cofece ganó fallo judicial en investigación a industria farmacéutica

México: Cofece ganó fallo judicial en investigación a industria farmacéutica

Noviembre 17, 2016

👤Periodista: Guillermo Rodríguez 🕔17.Nov 2016

 

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) obtuvo otro fallo judicial favorable en la investigación que actualmente lleva a cabo en toda la cadena de valor de la industria farmacéutica mexicana para determinar la posible comisión de prácticas monopólicas.

Un tribunal determinó improcedente el amparo que la Asociación de Distribuidores de Productos Farmacéuticos de la República Mexicana (Diprofar) impuso contra los actos que Cofece ha realizado como parte de su investigación.

Sugerimos: México: Cofece investiga a Genomma Lab por venta de Marzam a Nadro.

Diprofar había obtenido el amparo de un juez en contra de las acciones que el regulador antimonopolios ha realizado para indagar si empresas o ejecutivos en diversos eslabones de la cadena productiva de la industria farmacéutica incurrieron en prácticas anticompetitivas.

Algunas de las acciones que la Comisión puede tomar como parte de su investigación son notificaciones, solicitudes de información o visitas de verificación, entre otras.

De hecho, Cofece visitó Diprofar a mediados de julio de este año y durante esa inspección tomó fotografías, videos y reprodujo documentos relacionados con la investigación, de acuerdo con el expediente.

Ahora, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito Especializado en Competencia Económica aceptó una queja impuesta por Cofece y desechó el amparo de Diprofar contra la visita, ya que las personas y empresas involucradas en una investigación por prácticas monopólicas sólo pueden ampararse contra la resolución final de una investigación y no contra sus partes.

“Los actos reclamados (en el amparo) tuvieron verificativo en una investigación por la posible comisión de prácticas monopólicas”, dijo el tribunal en la resolución de la queja impuesta por Cofece. “Resulta improcedente el juicio de amparo, habida cuenta de que forman parte de un proceso, sin ser su resolución definitiva”.

La Comisión dijo a Infosel que respeta los fallos del poder judicial, sin ofrecer mayores comentarios sobre el caso. Diprofar, por su parte, dijo que no ofrecerá comentarios por tratarse de una investigación que aún está abierta.

Así, Cofece da un paso más en la investigación que realiza a la industria farmacéutica, que además busca determinar si la empresa de distribución de medicamentos Nadro violó la ley al ser partícipe indirecta en la adquisición de una empresa rival sin revelarlo a los reguladores.

Recomendamos: México: Distribuidora Nadro, en la mira por monopolio de medicinas.

Cofece, a finales de octubre, ganó otra queja contra un amparo que impuso Nadro contra una visita de las autoridades como parte del mismo procedimiento de indagación a la industria.

En el caso de Nadro, la investigación incluye una demanda de Cofece ante la Procuraduría General de la República (PGR), luego de que una filtración masiva de documentos de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, reveló que Marina Matarazzo, esposa de Pablo Escandón, el director general y presidente de Nadro, estaba detrás del fondo de inversión holandés Moench Coöperatief, que adquirió la compañía mexicana, también distribuidora de medicamentos, Grupo Comercial e Industrial Marzam.

Esa filtración generó sospechas acerca de si los propietarios de Nadro violaron las leyes contra las prácticas monopólicas mexicanas al no revelar los vínculos Nadro-Moench Coöperatief-Marzam a través de un préstamo que Matarazzo otorgó al fondo holandés.

Cofece además ya notificó a algunos consejeros de Genomma Lab Internacional, la empresa que vendió el interés mayoritario en Marzam al fondo holandés, como parte de la investigación de esa operación.

Ahora, Cofece busca determinar posibles actos irregulares no sólo en esa transacción, sino en toda la industria farmacéutica mexicana, lo que podría incluir también a Diprofar.

 

Fuente: El Financiero.

 

Articulos relacionados

México: Llegan Huawei P10 y P10 PLUS, esto es lo que cuestan

México: Llegan Huawei P10 y P10 PLUS, esto es lo que cuestan

Abril 27, 2017

  Huawei anunció el lanzamiento de sus nuevos teléfonos insignia el P10 y el P10 Plus

México: Éstas son las marcas mexicanas más valiosas

México: Éstas son las marcas mexicanas más valiosas

Abril 27, 2017

  La cerveza Corona, la firma de telefonía móvil Telcel, las tiendas de conveniencia Oxxo, la

México: El Galaxy S8 aún no se vende… y ya tiene sus primeros problemas

México: El Galaxy S8 aún no se vende… y ya tiene sus primeros problemas

Abril 27, 2017

  Samsung Electronics estará lanzando dos actualizaciones de software para su nuevo teléfono Galaxy S8 después

México: Tecate se convertirá en la segunda marca global mexicana de Heineken

México: Tecate se convertirá en la segunda marca global mexicana de Heineken

Abril 27, 2017

  Debido a la buena recepción de Tecate en los mercados internacionales, Heineken anunció que integrará

México: Avon mantiene la apuesta por el catálogo

México: Avon mantiene la apuesta por el catálogo

Abril 27, 2017

  A pesar del Internet y las redes sociales, Avon le sigue apostando a la venta

Últimas Noticias

Newsletter

SECTIONS

América Retail